AMD FreeSync対Nvidia G-Sync –どちらを使用すべきか

何年も待たされた後、私たちはついに恐ろしい画面の裂けに対する良い解決策を手に入れました。それが適応同期技術です。 企業はこれまでV-Syncでこれを解決しようとしましたが、独自の問題がありました。 NvidiaのG-Syncテクノロジーが登場した後、AMDは競争に参加するのを待たずに、すぐにFreeSyncをリリースしました。 しかし、これら2つはどのように比較されますか? 違い、長所、短所は何ですか?

Adaptive Sync Technologyがパフォーマンスを改善する方法

オーバーウォッチ画面のティアリングの問題

最初に、 画面のティアリングとは何かについて話しましょう。 ビデオゲームをプレイしている間、コンピューターはできるだけ多くのフレーム/秒(FPS)を作成しようとします。 ただし、モニターのリフレッシュレートは設定されており、たとえば60Hzです。 これは、モニターが1秒間に60回画面を更新することを意味します。

お使いのコンピューターがこれに一致して60 FPSを作成しても問題はありませんが、不一致があると「画面の破損」と呼ばれる現象が発生します。 これにより、次の画像が現在の画像の上に表示され、画像を分離する水平線が作成されます。

これはおそらく、サブ30フレームレートを使用した後の最も厄介なことです。 V-Syncはこれに対抗しようとしましたが、このオプションは最後の画像に新しい画像を待つように命令することで画面のちぎれを解決しようとするため、通常はより多くの入力遅延とst音で終了します。

適応同期は、非常に単純なアイデアを使用してこれを解決します。モニターの設定リフレッシュレートを現在のFPSと一致させます。 45 FPSでゲームを実行している場合、モニターは45Hzのリフレッシュレートで実行されます。 シンプルでありながら非常に効果的です。 一度ゲームをプレイすると、戻ることはできません。

AMD FreeSync:長所と短所

AMDは、DisplayPort 1.2a以降のバージョンでAdaptive-Syncオープン標準を使用しています。 NvidiaのG-Syncのような独自のモジュールを必要としないため、はるかに手頃な価格です。

また、AMDはメーカーライセンス料を請求しないため、FreeSyncはより広範囲のモニターに存在し、安価です。 これがFreeSyncの最大のポイントであり、この理由だけでも、AMDのオプションには予算の多くのゲーマーがいます。 特にAMDがHDMI経由でFreeSyncを実装できた後、私たちの選択肢はさらに広がりました。

FreeSyncモニターには、接続に関してさらに多くのオプションがあります。 FreeSyncモニターは、ポートの完全な選択を持つ傾向があります。 G-SyncモジュールはG-Syncモニターがサポートできる出力を制限するため、G-Syncディスプレイは通常DisplayPortとHDMIのみに制限されます。

ただし、これにはコストがかかります。 FreeSyncテクノロジーを搭載したモニターは通常、フレームレートの範囲が狭くなっています。 下限より低い値を設定すると、FreeSyncの動作が停止し、画面の破損が再び発生し始めます。

これに対処するために、 AMDは低フレームレート補正(LFC)と呼ばれる新機能を発表しました 。 FPSがFreeSyncの下限を下回ったときにLFC重複フレームで監視し、FreeSyncの範囲に入ることを可能にします。 ただし、これは、FreeSyncモニターを検索するときに探す機能が増えることを意味します。

AMD GPUがFreeSyncをサポートしているかどうかを確認するには、AMDのFreeSyncページにアクセスして、サポートされているグラフィックスカードの完全なリストを参照してください。

Nvidia G-Sync:長所と短所

Nvidiaは、アダプティブ同期へのアプローチに関してはるかに厳格です。 開発中はディスプレイメーカーと緊密に連携し、これらのメーカーは認証プロセスに合格する必要があります。 また、NvidiaはG-Syncを処理するチップのモニターメーカーに課金し、これは価格に反映されます。 また、入力の選択範囲を狭くすると、一部のユーザーがオフになる可能性があります。

ただし、Nvidiaはこれらの短所を補います。 すべてのG-Syncモニターは、AMDの低フレームレート補正と同等の機能をサポートしているため、個別に探す必要はありません。 すべてのG-Syncモニターには、G-Syncディスプレイのゴーストを防ぐ「周波数依存可変オーバードライブ」もあります 。 ゴーストはゲーマーが直面するもう1つの重要な問題であり、特に応答時間が長いモニターでは重要です。

さらに、G-Syncを備えたモニターの一部には、非常に高いリフレッシュレートでモーションブラーと効果的に戦うUltra Low Motion Blurが含まれています。 非常に高いリフレッシュレートが使用される競合ゲームで非常に便利です。 ただし、G-SyncとULMBを同時に使用することはできません。

結論

テスト結果:FreeSyncまたはG-Sync。 参加者の60%は、実験での経験に基づいてG-Syncを選択しました。 参加者の21%がFreeSyncを選択しました。 そして、ほぼ19%が同じ品質の両方のソリューションを検討しました。 ソース

いくつかの重要な違いがありますが、G-SyncとFreeSyncの両方は比較的同じように機能し、選択はユーザー次第です。 既に強力なグラフィックカードを所有している場合は、いずれにせよライバルのグラフィックカードでは動作しないため、その会社のアダプティブシンクロ技術を使用します。 Nvidiaの所有者にはG-Syncモニターが必要で、AMDの所有者にはFreeSyncモニターが必要です。

予算内でゲーマーなら、AMDのFreeSyncに行く方が賢明でしょう。 ゲーミングPCを500ドル未満するためのガイドを確認できます。

ただし、金銭的側面を気にしないのであれば、それほど重要ではありません。 通常、G-Syncモニターは通常より高いパフォーマンスでより高い価格を補いますが、十分な調査を行い、LFCと広いリフレッシュレート範囲を備えたFreeSyncモニターを見つければ、G-Syncで同じエクスペリエンスを実現できます。

240Hzのような極端なリフレッシュレートでゲームをプレイする競争力のあるゲーマーである場合、NvidiaのULMBはG-Syncに行くよう説得できます。 どちらを選んでも、これら2つのテクノロジーのいずれかでゲーミングモニターを使用した後は、驚くことに戻りたくありません!

 

コメントを残します